March 2010

Guldägget kalldusch för PR-byråerna

by Sven Wennerström on March 26, 2010

Listan med de nominerade till Guldägget har kommit och den borde ge skrämselhicka till alla som sitter på PR-byråer och arbetar med marknads-pr. Att reklambyråerna och PR-byråerna närmar sig varandra i vilka uppdrag de tar har varit ett faktum under en tid. Nu ser vi vilken sida som vinner: reklambyråerna. I Guldäggets PR-kategori är det en enda PR-byrå som knipit en nominering och inte en enda i de andra kategorierna.

Nu kan man argumentera för att just Guldäggsnomineringar är ett bristfälligt mätetal. Det som ryms inom tävlingens ramar är en mycket liten del av vad byråerna gör. Men när de nominerade bidragen är just sådana projekt som flera PR-byråer gärna skulle vilja göra, är det då inte konstigt att det bara är Prime som visar att de klarar av att konkurrera?

Varför är det så? Jag kan komma på några anledningar. Hjälp gärna till med fler.

PR-byråerna har för dåliga projektledare. Reklambyråer har alltid arbetat mot deadlines och tillsammans med andra aktörer på ett sätt som PR-byråerna inte har.

PR-byråerna är för dåliga på att handla tjänster. Reklambyråerna har ett försprång i sitt närverk av underleverantörer. Många projektledare på PR-byråer har ingen aning om hur man upphandlar tjänster, vilket leder till försenade och fördyrade projekt med fel kvalitet.

PR-byråerna lider av en gör-det-själv-kultur. Som om bristande upphandlingsförmåga inte vore nog, så är det alldeles för många PR-konsulter som tror att de kan göra allt i ett projekt själva. Ibland hävdas det att kvaliteten i hantverket inte spelar någon roll längre, när alla kan publicera sig själva. Jag tycker precis tvärt om, kvalitet har aldrig varit viktigare än nu.

PR-byråerna är för måna om sina långa kundrelationer och vågar inte satsa helhjärtat på projekt som sticker ut. Hellre då göra ett litet projekt, där insatserna inte är så höga. Påföljden blir fega projekt utan ekonomiskt utrymme för rätt underleverantörer och att kvalitet, tidplan eller båda blir lidande.

Låter det dystert? Det är dystert när man ser branschkollegor prestera illa skrivna, illa producerade alster uppenbart gjorda med alldeles för liten budget. Samtidigt som reklambyråerna gör snygga, välproducerade projekt som ger resultat.

Slutsatsen är att det finns bara två vägar att gå för PR-byråerna. Antingen rör man sig mot reklambyråerna och anammar deras arbetsätt (och anställer kompetens därefter). Eller så väljer man att avstå från projekten inom marknads-PR och koncentrerar sig på andra områden.

{ 11 comments }

Därför blir valet en besvikelse

by Sven Wennerström on March 23, 2010

I höst är det val i Sverige. Oavsett utgången kommer det att bli en besvikelse. Här är skälen:

1. Valrörelsen kommer igång sent. Det är på samma sätt varje gång, men vi glömmer bort det mellan varven. Valrörelsen är ganska kort och kommer inte att sätta igång under våren, inte under almedalsveckan utan på allvar i slutet av augusti.

2.Det blir inget Obama-val. Valet i USA 2008 handlade om en kombination av rätt kandidat vid rätt tidpunkt. Om ett alternativ där rådande makthavare kört fast. Om löftet om förändring. Det närmsta vi kommer ett Obama-val i Sverige var valet 2006.

3. Sociala medier kommer inte att vara en viktig del i kampanjerna. Främst av två skäl. För det första är sociala medier en dålig kampanjkanal. För det andra är det ett ytterst litet fåtal som förstått hur de kan vara användbara, nämligen för att föra en lokal debatt och bygga relationer med de lokala väljarna. Men Obaaaama, säger någon. Minns då att de insatser som Obama-kampanjen gjorde i sociala medier främst inte handlade om kampanjande, utan om att stödja, möjliggöra och finansiera traditionella kampanjmetoder.

(Ovanstående två punkter kommer naturligtvis inte hindra en stor mängd experter att i höst dra långt gående slutsatser om hur sociala medier påverkade det svenska Obama-valet 2010)

4. Det kommer inte att bedrivas några allvarligt menade personvalskampanjer. Som om det inte vore nog med att de som väljs på personligt mandat automatiskt kommer att straffas i riksdagsarbetet när partipiskan viner, så är valsystemet uppbyggt så att det nästan är omöjligt att genomföra en rationell kampanj utan att samtidigt skada partiet.

Men det finns ljuspunkter:

1. Sociala medier betyder massor för politiken. Det är förvisso sant att nästan ingen politiker själv har insett värdet i att driva de lokala frågorna. Men för det politiska samtalet har sociala medier och framför allt bloggar gjort underverk. Bloggarna har nämligen radikaliserat politiken, fört in en ideologisk dimension och gjort politiken personlig. På gott och på ont, men mest gott.

2. För första gången har vi två tydliga alternativ som står mot varandra. Det kommer att kräva tydligare kommunikation med väljarna om vad som faktiskt är blockens politik.

3. Efter valet, vid årsskiftet, kommer vi sannolikt att få en ny grundlag i Sverige. I det förslag som ligger finns förändringar i personvalssystemet som tillsammans med blockpolitiken gör att jag har förhoppningar om att valet 2014 faktiskt kan bli betydligt roligare med fler riktiga personvalskampanjer.

4. Om eftersmaken blir lite bitter efter valet i september kan man trösta sig med att nästa viktiga val sker redan två månader senare: de amerikanska mellanårsvalen som ser ut att kunna bli riktigt spännande.

{ 6 comments }

Stenhårda påtryckningsmetoder

by Sven Wennerström on March 19, 2010

När den (sannolikt) avgörande omröstningen om sjukförsäkringsreformen i USA närmar sig, ser vi också de sista desperata försöken att påverka ledamöterna. Här kommer ett axplock av de metoder som används:

Presidenten. Obama har mest att förlora i den här rågan och arbetar aktivt med påtryckningarna. Att få ett telefonsamtal från presidenten väger tungt. Extra symbolladdat om presidenten meddelar att samtalet kommer från Air Force One. Dessutom har otaliga möten i Vita Huset ägt rum. Man kan kanske gissa att president Obama har formulerat sig ungefär som Fredrik Reinfeldt när han spöade upp Karl Sigfrid och att argumenten – precis som då – handlar om att inte försvaga presidenten. Fast Obama kan förmodligen formulera sig så att pekoralen inte blir lika påtaglig.

Demonstrationer. För att de ska göra någon nytta måste de förstås hållas där de kan ses och höras av ledamöterna. Till exempel kvällar och tidiga morgnar utanför ledamöternas hem. På söndag kommer en stor demonstration att hållas utanför kapitolium.

Ringkampanjer. Medborgarna uppmanas, till exempel på Call Congress Now, att ringa och göra sin röst hörd.

Opinionsundersökningar. Dessa kan man som jag tidigare skrivit få att visa precis vad som helst. Alla har sina egna att använda i PR-syfte.

Opinionsdriven media. Talk radio är stort och radiopratarna har blivit helt galna i att överträffa varandra i att göra ner motståndarna. Detta gäller båda sidor. Men ännu större är Fox News som kör opinionsmaterial hela kvällarna (Bill O’Reilly är en av de mer sansade rösterna i den kanalen). Wolf Blitzers intervju med Michael Moore i CNN härom kvällen var i jämförelse med det mesta lågmäld och balanserad. Det säger en del om hur debatten ser ut.

Annonsering. Politiska annonser är vardagsmat i DC och ser lite olika ut i olika delar av staden. Långsiktig opinionsbildning i ytterdelarna av tunnelbanan. Mer beslutsinriktad i centrum och produktfokuserad vid Pentagon. Dessutom finns politiska annonser i tidningen och i teve. En kul variant är att skicka upp flygplan med reklambanderoller för att cirkla runt tveksamma kongressledamöters valdistrikt, som i fallet med Jason Altmire (D-Pa.).

Trycket är sålunda massivt och insatserna är höga. Inte bara en utan två profilfrågor för presidenten (sjukförsäkring och studielån) ska avgöras. Dessutom är det val i höst och republikanerna ser en möjlig framgång, en repris av mellanårsvalet 1994.

Den stora skillnaden jämfört med Sverige är att ledamöterna faktiskt är där på ett eget mandat och inte på sitt partis mandat. Lokal opinionsbildning – tillsammans med vad ledamoten faktiskt gör och röstar för eller emot –  är alltså viktigt på ett helt annat sätt, eftersom det högst påtagligt påverkar chanserna att bli omvald.

{ 1 comment }

Målet mot Variety visar vägen

by Sven Wennerström on March 17, 2010

Just nu utspelar sig en rättstvist som PR-konsulter bör om inte följa så i vart fall känna till: Calibra Pictures vs. Variety. Skälet är att den säger något om vart vi är på väg och för att det handlar om en situation som i princip alla varit i.

I korthet handlar det om följande: Calibra Pictures har gjort en independentfilm kallad Iron Cross. När filmen började närma sig färdig, behövde filmskaparna två saker: uppmärksamhet och en amerikansk distributör. Därför tecknades ett kontrakt om $400 000 med branschtidningen Variety, som skulle genomföra en “Oscar Campaign”. Målet var att filmen skulle nomineras till Academy Awards, vilket också skulle säkra distributionen.

Vad som sedan hände var att Variety publicerade en mycket negativ recension av filmen, vilket enligt filmskaparna innebar att chanserna till nominering försvann och – nu kommer det viktiga – att Variety gjort sig skyldiga till kontraktsbrott, eftersom de enligt annonsavtalet skulle bidra till en nominering och inte förstöra möjligheterna. Recensionen försvann från nätet, men skadan var enligt Calibra Pictures redan ett faktum och nu kräver de tillbaka de dryga $200 000 som Variety fakturerat, samt ett skadestånd.

Stämningen, inklusive kontraket, finns att läsa här. I kontraktet mellan filmbolag och tidning lovas inget om positiva omdömen i den redaktionella delen av tidningen, men det faktum att recensionen drogs tillbaka tyder på hur diskussionerna har gått.

Det som gör de här intressant är att det visar på en situation som blir allt vanligare. Tidningar går dåligt och i ivern att hitta nya intäktskällor suddas gränserna ut mellan annonsmaterialet och det redaktionella materialet. Och precis som i fallet med Variety, så sägs det och förstås det mer i mötena än vad som blir nedskrivet i kontrakt. För situationen är ovan och granserna prövas. Hur många annonser ska vi sätta in innan vi kan räkna med en artikel? Om vi betalar för en dyr plåtning, kommer vår talesperson att hamna på omslaget? Vad får vi ut av redaktionellt material om vi går in som partner i tidningens evenemang? Frågeställningar som för bara ett par år sedan kändes oerhört märkliga, men som nu är vardag.

Det är här som stämningen mot Variety är intressant, för pacta sunt servanda även om avtalen är muntliga och även om de ur en publicistisk synvinkel är monster. Resultatet – oavsett utgång – lär bli att skriftliga och betydligt mer detaljerade avtal blir vanligare. Den medierådgivare, PR-konsult eller marknadschef som syr ihop en deal kommer inte att vilja riskera att hamna i samma situation som Calibra Pictures.

Vad det innebär för medias trovärdighet lämnas som övning till läsarna, men är ointressant för köparna av redaktionellt utrymme. Om trovärdighet och läsvärde sjunker under en viss nivå, går affären någon annanstans.

{ 0 comments }

Företagens plats i demokratin

by Sven Wennerström on March 15, 2010

Kan ett företag ha politiska åsikter?

Den 21 januari kom ett beslut i den amerikanska högsta domstolen som innebär att företag får lägga obegränsade resurser för att stödja (eller motverka) politiker. Med ett viktigt och osäkert mellanårsval i höst har domen väckt såväl positiva som negativa reaktioner, där Obamas passage i State of the Union väl sammanfattar kritiken om att särintressenas makt nu kommer att öka:

Last week, the Supreme Court reversed a century of law to open the floodgates for special interests — including foreign companies — to spend without limit in our elections. Well, I don’t think American elections should be bankrolled by America’s most powerful interests, and worse, by foreign entities. They should be decided by the American people, and that’s why I’m urging Democrats and Republicans to pass a bill that helps to right this wrong.

Nu skruvas debatten ett varv till, när PR-företaget Murray Hill Inc. i Silver Spring, MD, kandiderar till en plats i kongressen (kampanjwebb, Facebook). Ett sätt att skapa uppmärksamhet och ett sätt att föra debatt om var egentligen företagens plats i det demokratiska systemet finns någonstans. Skulle man till exempel kunna outsourca justitieministerposten till en advokatfirma, frågar sig Washington Post.

Så kan ett företag ha politiska åsikter? Mitt svar är nej. Däremot kan företag värdera politiska förslag och utifrån det avgöra om det finns ett värde i att lägga resurser på att påverka frågan. Att däremot stödja enskilda kandidater (vilket vi nog kommer att få se exempelvis försäkringsbolag göra inför höstens amerikanska val) är inte okomplicerat och överfört i en svensk kontext blir det ännu svårare: vilket företag vill ställa sig bakom ett enskilt parti i valet? Vad skulle DU säga om du en dag fick ett mail från vd som säger att företaget du jobbar på numera officiellt stödjer Kristdemokraterna i höstens valrörelse och att du i din yrkesroll förväntas agera därefter?

Murray Hill Inc. verkar stupa på en eller annan lagteknisk finess i kampen om kongressplatsen. Men frågan om vilken plats företag har i demokratin kvarstår.

{ 3 comments }

Kort om riggade SIFO-undersökningar

March 11, 2010
TweetI en artikel i branschtidningen Resumé berättas det hur en nybildad förening kallad Kulturskaparna anlitat PR-byrån Westander för att bedriva opinionsarbete. I artikeln står också hur lanseringen ska gå till, nämligen genom att publicera resultatet av en SIFO-undersökning. Det är faktiskt märkligt att riggade SIFO-undersökningar (eller »PR-undersökningar« som de ibland kallas) har en näst intill bergsäker [...]
Read the full article →

Twitter i klassrummet

March 9, 2010
TweetUnder vårterminen 2009 genomfördes ett experiment vid universitetet i Texas. Dr Monica Rankin sate upp en Twitter Backchannel i sin lektionssal och studenterna uppmanades att Twittra. Det hela resulterade i en liten film som beskriver experimentet i mycket positiva ordalag. Den typ av lectures som det här handlar om fokuserar mycket på att studenterna ska [...]
Read the full article →

Genomskinlig finansiering

March 8, 2010
TweetNär Toyotas högsta ledning står inför kongressförhör i USA är det fler än 40 procent av de 125 kongressledamöterna i de tre aktuella kommittéerna som har fått kampanjbidrag av företaget[1] under de senaste 10 åren. Sammanlagt handlar det om $135,673, plus en betydligt större summa i bidrag till organisationer med nära kopplingar till ledamöterna. Detta [...]
Read the full article →

Theo Paues startar eget

March 5, 2010
TweetNoterar att min tidigare kollega Theodor Paues har tagit steget och startat eget. Theo är en vass konsult och jag önskar honom all lycka till! Theos webbplats hittar ni här. Resumé och Dagens Media har skrivit. BufferTweetNoterar att min tidigare kollega Theodor Paues har tagit steget och startat eget. Theo är en vass konsult och [...]
Read the full article →

P3 om lobbying

March 4, 2010
TweetI P3-programmet verkligheten skildras i två delar ett ganska rakt lobbycase som handlar om hur hamburgerkedjan Max har anlitat en byrå för att hjälpa till med påverkansarbete kring ett vallöfte som skulle skadat företaget om det blivit verklighet. Programmen finns att ladda ner här och är värt att lyssna på: Del 1: Striden om hamburgarna [...]
Read the full article →